划格、X 划、拉开、刀剔，四种方法回答的是四个不同的问题。选错一种，会得到一个看着权威、其实没有意义的数字。
附着力是最常被争论、也最少被规范测量的性能。涂层一旦在服役中失效，讨论很快就转到当初到底粘没粘住，而那时证据通常已经被下一道漆盖掉了。在正确的时机用正确的方法测，是唯一能拿到答案的办法。
划格法只适用于薄膜
ISO 2409 的划格法是在漆膜上切出 6×6 的网格切到基材，贴胶带撕下后评定被剥落的量。它快、便宜、可重复，但被误用的频率极高。这个方法的适用膜厚上限大致在 250 微米。在 400 微米的厚浆环氧、或 600 微米的玻璃鳞片体系上，刀片并不能可靠切到基材，网格也带不动厚到足以抵抗胶带的漆膜。结果评出 0 级，反映的是厚度，不是附着力。
厚膜必须用切割法评估时，ISO 16276-2 中的 X 划法是合适的路线，但它给出的仍然是相对比较，不是绝对值。
拉开法给数字，但数字不是重点
ISO 4624 的拉开法把锭子粘在涂层上，沿锭子切到基材，然后拉脱，以兆帕报告应力。它是常用方法中唯一给出定量值的，所以规范里的验收指标才用 MPa。它同时也是最容易被误读的方法。
破坏形式比数值更重要。8 MPa 而破坏发生在涂层内部（内聚破坏），说明涂层本身比它与钢的粘结更弱，这个数值反映的是涂料性能。同样是 8 MPa，但破坏发生在基材界面（附着破坏），说的完全是表面处理的另一回事。如果破坏发生在胶层，或锭子从面漆界面脱落，那这个结果对基材粘结一无所知。任何只给数值不给破坏形式的报告都是不完整的。
操作细节同样决定结果。锭子必须对中，胶粘剂必须完全固化，切口必须切到基材，测试必须在涂层达到完全固化之后进行，而不是在施工班结束时。在还在硬化的涂层上做拉开，测到的是硬化曲线。
刀剔是诊断工具，不是验收工具
ASTM D6677 的刀剔法是定性评定：用刀片在边缘或划痕处撬起涂层，按阻力评级。它快，不需要胶粘剂和养护时间，是勘察人员判断旧体系还能不能覆涂时的正确工具；但作为验收判据是错的，因为两个都合格的检查员对同一片区域可能给出不同评级。
规范里该怎么写
- 划格法只在规定干膜厚度范围内使用，并把膜厚与结果一起记录
- 需要数值判据时用拉开法，报告应力、破坏形式与破坏位置
- 在完全固化后测试，记录温度与膜厚
- 每一处破坏性检测点都要按完整体系修补，不能用修补笔点一下
- 在按生产条件处理与涂装的同批区域上测，不用专门制作的试板
最常见的实操错误是测得过早、测得太少。五千平方米的结构上做两个拉开点，那不叫抽样，叫个例。第二常见的是把数字当判决，而不看是哪一层被拉开的。