维修预算常被一个没人实测的百分比决定。锈蚀面积、附着力和脚手架成本，比发票金额更能回答问题。
每次维修勘察最后都会吵同一件事。生产方想局部修补，因为这一季度便宜；涂层工程师怀疑整体重涂迟早要做，希望现在就说清楚。双方通常都在拿发票金额论证，而不是拿钢面的实际状态论证。
先给一个测出来的面积，不是印象
决定策略的第一个数是已失效面积占比，而它是可以测的。锈蚀按 ISO 4628-3 的 Ri 等级评定，从 Ri0 无可见锈蚀到 Ri5 大面积失效；起泡、开裂、剥落、粉化在同一系列里各有分级。按区域记录 Ri 数值的勘察报告，明年才有得比，也才有东西摆到预算决策人面前。
经验阈值在实践中站得住。失效面积低于约 10%、完好区附着力良好时，局部修补是站得住的。10% 到 25% 之间，取决于可达性和上次勘察以来的劣化速度。超过约 25% 到 30%，整体重涂在全寿命成本上几乎总是更优：把 30% 的零散区域逐块处理到标准，人工已经接近整片施工，而剩下 70% 还在下面继续老化。
再看附着力，不只看外观
看着完好的漆面，可能只是一层壳。原有漆膜与钢面已失去附着力时，修补块会在羽化边缘一两个季度内失效，而每一次修补又制造出一圈新的待羽化边缘。在代表性区域做划格或拉开法试验，再在完好区与失效区交界处做敲击检查，能判断所谓完好区是不是真的完好。
膜厚也要看。原始体系只做到规定厚度一半的地方，看着完好的区域储备比外观显示的少得多。
配套性问题要排在进度表之前
在未知体系上直接覆涂，是维修涂装中风险最高的一环，也是大多数早期失效的源头。相关的未知项包括原涂料的类别、龄期与固化程度，以及表面是否被粉化层、油、盐或历史硅酮污染。
一块试验板能一次回答全部问题。在最不显眼但具代表性的位置做约一平方米，按拟定工艺施工，完全固化后用刀剔或拉开法检查层间附着力。能被刀片整片掀起的试验板就是失败，答案不是在同一位置多打磨几遍，而是换涂料或换处理方式。
钱花在表面处理上
局部修补不等于轻处理。每块修补区都要打到完好基材，四周完好漆膜的边缘要在足够距离上羽化到没有台阶，羽化带还要清掉全部粉化物与污染物。对外墙老化涂层，低压水射流加漂洗往往是唯一能去掉粉化层又不毁掉剩余漆膜的办法。
规定了在疏松或粉化表面第一道走雾喷的，就老老实实走雾喷。在多孔基材上直接上全湿膜，会把空气封在里面形成针孔——看起来像施工缺陷，实际是处理缺陷。
能撑十年的方案长什么样
- 每次勘察按区域记录 Ri 等级、附着力结果与干膜厚度
- 按整个重涂周期算成本，不按一个财年算
- 把搭设费用单列，脚手架或绳索作业往往占总价大头
- 两个方案都要含下一次勘察的费用；局部修补需要更高频的检查
- 按区域定策略，不按整个装置定；罐区很少有均匀的状态
最容易出问题的决定，是为了迁就一个财年做出的决定。钢不会改期，这一季度推迟的账单，会在下一次停车检修时连本带息一起到。